Novo estudo traz mais polêmica à discussão sobre carne vermelha e alimentos processados

Segundo matéria da revista Time, novas recomendações nutricionais publicadas nos Annals of Internal Medicine estão causando bastante polêmica. As diretrizes dizem que os indivíduos não precisam comer menos carne vermelha e processada para se manter saudáveis, apesar de estudos anteriores já terem vinculado esses alimentos a condições como doenças cardíacas e câncer e anos de apoio científico a uma dieta amplamente baseada em vegetais.

"Para a maioria das pessoas, mas não para todos, continuar com o consumo de carne vermelha e processada é a abordagem correta", diz o principal autor Bradley Johnston, professor associado de saúde e epidemiologia da comunidade da Universidade Dalhousie, no Canadá.

Mas nem todos na comunidade de nutrição concordam com essa avaliação. "Suas recomendações são realmente irresponsáveis", diz o Dr. Frank Hu, presidente do departamento de nutrição da Harvard T.H. Chan School of Public Health e coautor de um estudo recente do BMJ que vinculava o consumo de carne vermelha e processada ao maior risco de mortalidade. Antes da publicação do novo artigo, Hu e seus colegas concluíram sua própria análise de dados de estudos usados para formar as novas recomendações e “calcularam que uma redução modesta no consumo de carne vermelha poderia hipoteticamente reduzir a mortalidade em 7,6% [no nível da população dos EUA], ou aproximadamente 200 mil mortes por ano ”, diz ele.

A carne vermelha é um elemento básico da dieta nos Estados Unidos: segundo estimativas do Departamento de Agricultura dos EUA, o adulto americano médio comeu 100 quilos de carne vermelha e aves em 2018. Dados da Pesquisa Nacional de Saúde e Nutrição sugerem que cerca de 60% da carne ingerida nos EUA são vermelhas, com carnes processadas, como bacon e salsicha, representando cerca de um quarto do consumo total de carne, segundo um estudo publicado em junho.

As diretrizes alimentares federais dos EUA recomendam limitar a ingestão semanal de carne, aves e ovos a 750 gramas, observando que dietas com menos carne estão associadas a uma melhor saúde cardiovascular e geral. A Organização Mundial da Saúde também classificou a carne processada como cancerígena humana, com fortes ligações ao câncer colorretal, e recomenda limitar a ingestão.

Novas diretrizes

As novas recomendações, no entanto, rompem com essa sabedoria convencional. Elas foram compiladas por um painel de 14 pessoas - três das quais votaram contra a recomendação final - representando áreas que incluem metodologia de pesquisa, epidemiologia nutricional, dietética, medicina de família e medicina interna. As conclusões foram baseadas em cinco revisões diferentes de pesquisas anteriores sobre o consumo de carne vermelha e processada, abordando os resultados de saúde e as preferências culturais. Para avaliar esses estudos, a equipe usou uma abordagem de pesquisa que classifica a certeza das evidências existentes, dando mais peso a coisas como ensaios clínicos randomizados - nos quais um grupo de estudo realiza um certo comportamento, enquanto outro atua como um grupo de controle - e menos peso para estudos observacionais, que usam padrões em um conjunto de dados para encontrar associações entre um comportamento e um resultado.

O painel também se concentrou no "risco absoluto" associado ao consumo de carne, em vez de alterações no "risco relativo", que Johnston diz que às vezes distorce a magnitude de um efeito. "Se o risco de base na população de uma doença é de 2% e, após um estudo, é mostrado uma redução para 1%, é uma redução de risco relativo de 50%, mas na verdade é apenas uma redução de risco absoluto de 1%", explica ele.

Usando essa estrutura, o grupo encontrou "apenas evidências de baixa certeza de uma redução muito pequena no câncer ou outras consequências adversas à saúde pela redução do consumo de carne [em três porções por semana"], diz Johnston. “Para a maioria das pessoas que gosta de comer carne, é improvável que valha a pena os benefícios incertos do corte para a saúde”.

Vale lembrar que os autores não consideraram razões não relacionadas à saúde para cortar a carne, como preocupações éticas ou ambientais.

Mas Hu diz que a metodologia do painel é mais apropriada para a pesquisa de medicamentos, que depende muito de ensaios clínicos randomizados. Por outro lado, a maioria das pesquisas sobre nutrição é observacional, uma vez que é difícil, de maneira logística e ética, pedir às pessoas que mudem seus hábitos alimentares na extensão e no comprimento necessários para um estudo controlado randomizado. Nesse caso, essa distinção "levou os autores a descartar grandes quantidades de dados de grandes estudos de coorte", diz Hu.

Embora as recomendações de saúde não devam basear-se em um único estudo observacional, Hu diz que muitas vezes é necessário usar um corpo de evidências observacionais para elaborar orientações de saúde pública. As recomendações hoje tomadas como fato - como evitar fumar e manter-se fisicamente ativo - foram baseadas em evidências principalmente observacionais, observa Hu. "Esse tipo de demanda por evidências de ensaios clínicos para estudos nutricionais é irreal e ingênuo", diz ele.

Opiniões divergentes

John Sievenpiper, professor associado de ciências da nutrição da Universidade de Toronto, manifestou suas próprias preocupações em comentários publicados no site de Harvard. "Infelizmente", disse ele, "a liderança do jornal optou por demonstrar a baixa certeza das evidências [pela metodologia de avaliação], em oposição às associações protetoras que apoiam diretamente as recomendações atuais para reduzir o consumo de carne". Sievenpiper também acrescentou que o estudo não avaliou coisas como substituir proteína animal por proteína vegetal, que geralmente é considerada uma troca saudável. Isso é potencialmente importante, pois a substituição de carne vermelha por uma proteína vegetal equivalente, como feijão ou nozes, provavelmente teria um efeito diferente do que substituir essas calorias por carboidratos refinados ou outros alimentos processados.

O Instituto Americano de Pesquisa do Câncer também contestou as conclusões do painel em um comunicado. “Comer regularmente carne processada e maior consumo de carne vermelha aumentam o risco de câncer colorretal; sugerir que não há necessidade de limitar esses alimentos colocaria as pessoas em risco de e minaria ainda mais a confiança do público em conselhos alimentares", disse Nigel Brockton, vice-presidente de pesquisa do grupo.

Ainda assim, Johnston mantém suas descobertas. "Se as diretrizes são baseadas em estudos observacionais, é difícil fazer fortes inferências causais sobre carne vermelha ou carne processada, dados outros fatores possivelmente confusos", como classe socioeconômica, estilo de vida e outros hábitos alimentares de uma pessoa, diz Johnston. "Há alguma evidência de uma associação entre carne vermelha e resultados importantes e carne processada e resultados importantes para a saúde - mas há muita incerteza".